Komentáře
Petr Pavel zneužil armádu k politickému cíli
Petr Pavel zneužil armádu, když vyslal vojáky na politickou akci v Kyjevě a prolomil hranici, která má chránit apolitičnost ozbrojených sil. Celý případ ukazuje nebezpečné překročení prezidentských pravomocí.
Politická demonstrace zamaskovaná jako státní iniciativa
K událostem v Kyjevě, které prezident Petr Pavel prezentoval jako projev solidarity s Ukrajinou, je nutné přistupovat s vážností, která přesahuje líbivé fotografie a emotivní videa. Na povrchu šlo o pietní a symbolickou akci. Pod povrchem se však skrývá nebezpečný precedent: prezident republiky využil ozbrojené síly k prosazení konkrétní politické linie, a to způsobem, který nejenže odporuje ústavnímu systému, ale i platným zákonům, jimiž se vojáci musí řídit.
V čele celé mise stál plukovník Otakar Foltýn, důstojník Vojenské kanceláře prezidenta republiky, který v Kyjevě nepůsobil jako nestranný profesionál, ale jako otevřený politický hlas jednoho směru zahraniční politiky.
Co říká zákon o vojákách: apolitičnost není volitelná
Zákon č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, říká jednoznačně: voják v aktivní službě nesmí vykonávat politickou činnost, nesmí projevovat podporu politickým stranám, nesmí vystupovat na politických akcích a nesmí činit kroky, které by mohly být chápány jako politické sdělení. Jeho loajalita patří výhradně České republice a ústavě, nikoliv vládnoucí politické garnituře nebo individuální zahraničněpolitické linii jednoho politika – byť by byl prezidentem.
Toto pravidlo má chránit demokracii před tím, aby se armáda proměnila v nástroj politického boje. Apolitičnost není formalita. Je to bezpečnostní záruka systému.
Co Foltýn udělal a proč je to v rozporu se zákonem
V Kyjevě plk. Foltýn veřejně deklaroval politickou podporu jedné straně ozbrojeného konfliktu. Jeho výroky o „ostudném pocitu Evropanů“, o „nutnosti pomoci Ukrajině zbraněmi“, o tom, že „Ukrajinci krvácí za nás“, a o tom, že „uděláme vše pro to, aby vyhráli“, představují příklad politického vystoupení, které zákon vojákům výslovně zakazuje.
Folytýn nepopisoval vojenské operace. Neinformoval o odborných skutečnostech. Otevřeně tlumočil politické závazky a hodnotové soudy. Voják v aktivní službě však nemůže určovat směřování zahraniční nebo bezpečnostní politiky státu, ani komentovat její morální aspekt. Jeho role je výkonná a profesionální, nikoliv hodnotově ideologická.
Ještě závažnější je, že Foltýn vystupoval jako součást prezidentské delegace. Nešlo o omyl jedince. Šlo o systémové rozhodnutí prezidenta Pavla vyslat svého vojáka, aby prezentoval politické stanovisko, které není mandátem armády, ale osobním názorem prezidenta.
Neustrojenost a porušení vojenské kázně jako viditelný symbol selhání
Nedbalé ústrojové vystoupení – goretexový podvlékací díl nošený jako svrchní, civilní taška, absence pokrývky hlavy a další chyby – je samo o sobě disciplinárním přestupkem. Vojáci jsou za neúplnou výstroj běžně trestáni i při vnitrostátních ceremoniích.
Pokud by se běžný voják objevil v takovém stavu na veřejnosti, natož v zahraničí, čekalo by jej okamžité kázeňské řízení za porušení ústrojové kázně. Foltýnova neustrojenost navíc podtrhovala, že tato akce nebyla profesionální misí armády, ale improvizovaným politickým gestem.
Co by čekalo jiného vojáka: tvrdé postihy jsou pravidlem
Realita AČR je nekompromisní. Pokud voják:
– pochválí politickou stranu na Facebooku,
– kritizuje vládu,
– objeví se na demonstraci,
– nebo jen „naznačí“ politický postoj,
čeká jej kázeňské řízení, snížení platu, často i propuštění.
Za mnohem menší přestupky byli v minulosti vojáci potrestáni. Někdy i za „nevhodné komentáře“ v soukromých diskusích – pokud byly vyhodnoceny jako politické.
Pokud by tedy jiný voják vystupoval stejně jako Foltýn, jen s opačným názorem – například s podporou hnutí Stačilo!, SPD, ANO nebo jakékoliv jiné politické síly – byl by okamžitě suspendován a velmi pravděpodobně propuštěn. To není domněnka, ale praxe. Apolitičnost se v armádě vymáhá tvrdě – ovšem zjevně jen tehdy, když voják „není ve správném politickém táboře“.
V tomto případě je Foltýnovi odpuštěno vše: politické projevy, hodnotící soudy, přivlastnění si zahraniční politiky, dokonce i viditelná neustrojenost. Neodpuštěno by to však nebylo nikomu jinému.
Prezident překročil pravomoci: armáda není jeho politická kulisa
Prezident není operativním velitelem armády. Nemůže určovat její nasazení, nemůže rozhodovat o jejích úkolech a nemůže používat vojáky jako účastníky symbolických politických demonstrací. Když tak činí, obchází vládu, která je jediným orgánem oprávněným rozhodovat o zahraniční a bezpečnostní politice.
Tím, že prezident vyslal vojáky na politickou akci v cizím státě, zneužil ozbrojené síly k dosažení politického cíle – k vyšší podpoře své zahraničněpolitické linie. To je přesně to, čemu má apolitičnost armády zabránit.
Nebezpečný precedent, který se nesmí opakovat
Pokud se toleruje, že vysoký důstojník v aktivní službě veřejně podporuje politickou pozici prezidenta, může být zítra tolerováno, aby vojáci veřejně podporovali jiného politika. A pozítří už může být armáda běžně přítomná v politických demonstracích nebo kampaních.
Takové precedenty mohou vést k rozvratu základních demokratických pilířů. Politizovaná armáda není symbolem síly. Je symbolem oslabení státu. A je především symbolem zneužití moci.
Kyjevská mise prezidenta Pavla ukázala, že hranice mezi vojenskou profesionalitou a politickým zneužitím může být překročena snadněji, než jsme si mysleli. A o to důrazněji je nutné ji bránit.
-
Kategorie
Analýzy, komentáře -
Hity
748 krát
