Zprávy
Atentát na Roberta Fica: Syn mazal stopy, Meta řešila s Čaputovou
Atentát na Roberta Fica otřásl Slovenskem. Nové informace z vyšetřovacího spisu odhalují radikalizaci útočníka, politické vazby i zásadní otázky.
Atentát na Roberta Fica: nové detaily a podezření
Co se „provalilo“ v případu atentátu na Roberta Fica: Nové detaily a otázky z vyšetřovacího spisu
Vyšetřování teroristického útoku na předsedu vlády Slovenské republiky Roberta Fica přináší nové informace, které nejen rozkrývají možné pozadí činu, ale zároveň otevírají vážné otázky týkající se role opozice, médií, bezpečnostních institucí i technologických firem. Zveřejněné body pocházejí z údajů označovaných za součást vyšetřovacího spisu a byly prezentovány mluvčími jako zásadní pro pochopení širšího kontextu útoku.
Útok jako čin terorismu se záměrem rozvrátit stát
Podle informací z vyšetřování byl útok na premiéra kvalifikován od počátku jako teroristický čin. Nešlo tedy pouze o násilný útok na konkrétní osobu, ale o pokus narušit ústavní zřízení Slovenské republiky. Obžaloba, která již byla podána k soudu, potvrzuje, že cílem činu mělo být vyvolání rozpadu vlády a vynucení předčasných parlamentních voleb. Motivem útoku nebyla osobní nenávist vůči Ficovi jako člověku, ale politická nenávist vůči němu jako představiteli strany SMER a symbolu aktuální vládní moci. Pachatel je popsán jako indoktrinovaný, zmanipulovaný fanatik, který se rozhodl násilně řešit politický problém, jenž podle něj nebyl vyřešen prostřednictvím demokratického procesu.
Radikalizace pod vlivem médií a opozice
Z vyšetřovacího spisu vyplývá, že útočník čerpal inspiraci a informace především z výroků politické opozice a z veřejného mediálního prostoru. Podle zdroje byl vystaven dlouhodobému působení dezinformací týkajících se vládní politiky, což mělo přispět k jeho postupné radikalizaci. Vyšetřovatelé zmiňují konkrétní příspěvky pachatele na sociálních sítích. V únoru 2024 například napsal, že by bylo "škoda, kdyby v sekundě nezahynuly osobnosti jako Trump, Orbán, Fico". V březnu téhož roku reagoval na slova opozičních politiků výzvou k násilnému odporu, ve které uvedl: „Milujem ťa [Fico] až do vyčerpania zásob aj s celou tvojou bandou som za to aby sme vyšli do ulíc bránili sa protestovali nesúhlasili aj s použitím prostriedkov násilia.“ Již v listopadu 2023 zveřejnil příspěvek s dotazem, „čo sa ešte musí stať aby človek chytil do ruky zbraň“. Tyto výroky jsou nyní hodnoceny jako součást jeho cesty k násilnému činu.
Zdravotní stav: Ovládací a rozpoznávací schopnosti neporušeny
Důležitou součástí vyšetřovacího spisu je znalecký posudek z oboru psychiatrie. Ačkoliv zaznamenal určité poruchy chování či osobnostní deficity, jednoznačně vyloučil přítomnost duševní poruchy, která by vylučovala trestní odpovědnost. Útočník měl být plně schopný rozpoznat protiprávnost svého jednání a ovládnout své chování. Z toho důvodu je považován za příčetného a trestně odpovědného. Podle zdroje vyšetřování tak nejde o čin šílence, ale o čin člověka, který se pod vlivem ideologie a propagandy rozhodl k násilnému aktu vědomě a cíleně.
Pochybnosti kolem role syna útočníka
Dalším předmětem vyšetřování je činnost syna pachatele bezprostředně po útoku. Ten měl podle informací ze spisu velmi intenzivně mazat komunikaci svého otce. Mluvčí připomínají, že takové jednání může být kvalifikováno jako účast na trestném činu ve formě pomoci – konkrétně jako maření vyšetřování skrze odstraňování důkazů. Zatímco pozitivní a nevinná komunikace po činu obvykle nebývá mazána, informace, které by mohly poukazovat na pachatelské úmysly, jsou předmětem snahy o jejich zahlazení. Motiv a rozsah této činnosti zůstávají předmětem dalšího zkoumání.
Zvláštní role společnosti Meta a kontakt s prezidentskou kanceláří
Jeden z nejvážnějších otazníků se týká komunikace mezi společností Meta a prezidentskou kanceláří prezidentky Zuzany Čaputové. Bezprostředně po útoku, 15. května, byl smazán facebookový profil útočníka. Zdroje ze spisu naznačují, že ke smazání došlo poté, co zástupci společnosti Meta komunikovali s vedoucím prezidentské kanceláře Metodem Špačkem. Vyšetřovatelé zdůrazňují, že oficiální dotaz na Meta ohledně profilu byl ze strany orgánů činných v trestním řízení vznesen až 21. května – tedy s několika denním zpožděním. Klíčová otázka, proč Meta v kritické chvíli komunikovala s prezidentským palácem a nikoli s policií nebo prokuraturou, zůstává nezodpovězena. Část informací o této komunikaci je přímo součástí vyšetřovacího spisu, avšak mluvčí se odmítli k celé věci blíže vyjádřit.
Stopy vedoucí k opoziční straně Demokrati a Dolné Krúpej
Zásadní podezření se týká také možného propojení útočníka s představiteli mimoparlamentní strany Demokrati. Podle spisu se útočník zúčastnil 24. dubna 2024 výjezdního zasedání vlády v obci Dolná Krupá, kde zároveň probíhal protest. Mezi účastníky protestu byli i zástupci strany Demokrati – konkrétně pán Polonec a paní Tibenská, členka předsednictva. Podle výpovědí měl pan Polonec předat útočníkovi protivládní transparent. Dále je uvedeno, že se útočník ubytoval v Dolné Krupé už den předem a přivezl si s sebou vlastní knihu s názvem Posolstvo obete autora, kterou údajně chtěl osobně předat premiérovi. Z těchto souvislostí vyšetřovatelé usuzují, že již v té době mohl útočník zvažovat násilný čin.
Vliv kulturní platformy Otvorená kultúra
Útočník se podle dostupných informací dlouhodobě pohyboval v kulturním prostředí. V této souvislosti je ve spise zmiňována platforma Otvorená kultúra, která krátce před útokem vyvíjela intenzivní politickou aktivitu. Dne 9. května 2024 adresovala ministryni kultury výzvu k odstoupení, a 14. května – tedy den před útokem – organizovala protest před budovou Národní rady Slovenské republiky. Vyšetřovatelé se proto ptají, zda právě tato eskalace událostí nemohla sehrát roli v rozhodnutí útočníka spáchat atentát následující den.
Bulvarizace trestního řízení a nebezpečná eskalace rétoriky
Mluvčí vyjádřili obavy nad trendem bulvarizace a medializace trestního řízení, který podle nich probíhá již od roku 2020. Tento přístup vnáší do spravedlnosti podle jejich názoru prvky dramatu a divadelního představení. Zároveň varují před narůstající radikalizací společnosti, ke které přispívají i výroky některých politických představitelů. V této souvislosti zazněla otázka, kde by měla být stanovena hranice svobody politického projevu. Jako příklad je uveden výrok opozičního politika Michala Šimečky z ledna 2024: „Pán Fico, brzdíte, lebo môžete naraziť. A nielen do stĺpu alebo do múru.“ Tento výrok je nyní stavěn do přímého kontrastu s atentátem, který se odehrál o čtyři měsíce později.
Otázky, které čekají na odpověď
Veřejně dostupné informace, údajně pocházející z vyšetřovacího spisu, nabízejí pohled do zákulisí událostí, které vedly k útoku na předsedu vlády. Ukazují na komplexní souhru radikalizačních vlivů, selhání v oblasti prevence, otázky ohledně role některých institucí a jednotlivců a možné politické i kulturní souvislosti. Řada klíčových skutečností přitom zůstává předmětem probíhajícího vyšetřování. Veřejnost i média tak čekají na odpovědi, které mohou mít zásadní dopad nejen na trestní řízení, ale i na důvěru ve státní instituce, politický diskurz a mediální prostředí na Slovensku.
-
Kategorie
Zprávy -
Hity
38 krát
