Odsouzení Zdeňka Vydry a ostrá kritika justičního systému vyvolaly bouřlivou debatu o nerovnosti před zákonem a zneužívání práva k politickým účelům.

Soudní jednání v kauze Zdeňka Vydry, obviněného z výtržnictví na akci Galerie pravdy na Staroměstském náměstí, skončilo odsuzujícím verdiktem. Vydra byl potrestán deseti měsíci odnětí svobody s podmíněným odkladem na tři roky. Právní zástupce, JUDr. Jindřich Rajchl, po vynesení rozsudku nešetřil kritikou a vyjádřil přesvědčení, že rozsudek byl v podstatě připraven ještě před samotným jednáním. Popsal postup soudu jako nedůstojný, zejména ve vztahu k práci obhájců, kteří se na projednávání případu pečlivě připravují.

Rajchl upozornil na skutečnost, že po závěrečných řečech následovala pouze sedmiminutová přestávka, než byl vyhlášen detailně zpracovaný rozsudek. Takový postup označil za zbytečnou „klauniádu“ a smutný nešvar české soudní praxe. Podle něj by bylo namístě, aby se soudcovská unie tímto problémem vážně zabývala.

Nerovnost před zákonem a opomenutí agresora

Obhájce dále kritizoval, že český právní systém podle jeho zkušeností chrání agresory a ne ty, kteří se brání. Poukázal na soustavné fyzické i majetkové útoky na lidi vyjadřující své názory, na něž policie často nereaguje. Za zvláště alarmující označil fakt, že policie ani státní zastupitelství nepodnikly žádné kroky k identifikaci klíčového agresora zachyceného na videozáznamu. Tento maskovaný muž s teleskopickým obuškem podle Rajchla nejen fyzicky napadl účastníky, ale také zranil pepřovým sprejem jednu ze svědkyň. Neochota vyšetřit jeho totožnost podle obhájce vyvolává vážné otázky, kým tento muž ve skutečnosti je. Rajchl považuje toto opomenutí za silný argument pro odvolání a věří, že odvolací soud případ posoudí spravedlivěji.

Politický rozměr případu Zdeňka Vydry

Rajchl vnímal celý případ jako součást širšího problému, kdy jsou podle něj privilegováni zastánci oficiálních postojů vládní pětikoalice, zatímco ti, kteří se jim postaví, čelí justiční perzekuci. Varoval, že takový stav může vést k postupné eskalaci napětí ve společnosti, až do bodu, kdy „někomu bouchnou nervy“ a dojde k závažnějším trestným činům. Za jedinou cestu k nápravě považuje změnu politického vedení země prostřednictvím voleb, která by umožnila důkladnou reformu české justice a obnovu právního státu.

Ostrá debata s Vojtěchem Pšenákem

Během rozhovoru došlo k prudké výměně názorů mezi Rajchlem a Vojtěchem Pšenákem, kterého obhájce označil za provokatéra a člena skupiny, jež celý incident na Staroměstském náměstí vyvolala. Pšenák se ptal, zda je přijatelné reagovat na slovní útok násilím. Rajchl odpověděl, že pokud někdo hodí dýmovnici mezi shromážděné lidi, mají přítomní právo zasáhnout a bránit své poklidné shromáždění. Podle jeho právní filozofie nese odpovědnost za následky ten, kdo konflikt vyprovokoval. Z tohoto důvodu by na místě soudkyně osvobodil pana Vydru a naopak odsoudil Pšenáka.

Pšenák Rajchla obvinil ze „schvalování trestného činu“ a „poškozování cizí věci“. Obhájce tato tvrzení odmítl s tím, že se neúčastní žádné propagandy a jeho činnost není kolaborací. Zdůraznil, že problém spočívá v selektivním uplatňování práva – zatímco tisíce nenávistných komentářů vůči pachatelům hrozných činů zůstávají bez povšimnutí, trestně stíhán je ten, kdo podobně reaguje na ukrajinského pachatele. Rajchl uvedl, že takové případy bude nadále obhajovat, neboť se jedná o zásadní nerovnost před zákonem.

Kritika provokatérů a osobní vzkaz

Rajchl označil provokatéry, jako je Pšenák, za „životně nešťastné lidi“ a „užitečné idioty“ sloužící současnému systému. Podle něj se jedná o jedince, kteří sami v životě ničeho nedosáhli a svou frustraci ventilují škoděním druhým. Obhájce vyjádřil lítost nad jejich osudem a přál si, aby tito lidé našli spokojenost a štěstí, místo aby se upínali k agresivitě a útokům.

Incident v restauraci Na Ovocném Trhu

Po skončení soudního jednání se skupina kolem Rajchla odebrala do restaurace „Na Ovocném Trhu“, aby se občerstvila. Manažer podniku je však odmítl obsloužit s odůvodněním: „Můj názor, moje rozhodnutí.“ Rajchl tento postup okamžitě označil za diskriminaci a přestupek, za který může hrozit vysoká pokuta. Manažera upozornil, že odmítnutí obsloužit hosta kvůli politickému přesvědčení je protiprávní jednání, a vyzval k přivolání policie. Celý incident zdokumentoval jako důkaz pro další řízení.

Bitvu jsme prohráli, válku ne

Na závěr dne Rajchl situaci shrnul slovy: „Dnešní bitvu jsme bohužel prohráli, ale válku neprohrajem, jdeme dál.“ Vyjádřil naději, že blížící se volby přinesou změnu společenské atmosféry, zastaví politické zneužívání justice a navrátí v zemi principy právního státu.