Rozhovory & debaty
Debata CNN Prima NEWS: Povolenky a útoky místo programu
Předvolební ekonomická debata CNN Prima NEWS se změnila v ostrý střet. Osobní útoky a spor o emisní povolenky přehlušily diskusi o programech a řešeních.
Předvolební debata místo vizí přinesla konfrontaci
Předvolební speciál televize CNN Prima NEWS, zaměřený na ekonomiku, měl původně představit jasné vize a programové priority jednotlivých politických uskupení. Místo toho se však večer nesl v duchu ostrých osobních výpadů a ideologických střetů. Do studia usedli ekonomičtí experti čtyř stran a hnutí: Libor Dušek za Pirátskou stranu, Jana Bobošíková za hnutí Stačilo, Vladimír Pikora za Motoristy sobě a Petr Vokřál za Přísahu.
Na začátku se každý z hostů pokusil představit klíčové body svého ekonomického programu. Libor Dušek zdůraznil podporu rodin, dostupnost bydlení a modernizaci státní správy. Jana Bobošíková jménem Stačilo hovořila o důstojných mzdách, řešení bytové politiky a nutnosti zdanění firem, zejména zbrojařských, jejichž zisky v době války označila za nemravné. Vladimír Pikora vystoupil s radikálním požadavkem na škrty ve výdajích státu, který si podle něj nemůže dovolit „rozdávat peníze“. Petr Vokřál za Přísahu představil plán na stabilizaci veřejných financí, zavedení rovné daně ve výši 17 % a boj se šedou ekonomikou.
Zbrojní průmysl a ostrý střet Bobošíkové s Duškem
Právě návrh na zdanění zbrojního průmyslu se stal okamžitou rozbuškou nejostřejšího střetu večera. Libor Dušek reagoval s tím, že jde o nebezpečný plán, který by podkopal obranyschopnost České republiky v době, kdy Evropa čelí agresi Putinova Ruska. Podle něj by zbrojaře demotivoval od výroby zbraní potřebných pro bezpečnost země.
Na tato slova reagovala Jana Bobošíková velmi osobně a převedla debatu z roviny ekonomické do osobní. Obrátila se přímo na Duška a obvinila ho z represivních postojů během pandemie covidu-19. „Pane docente, my jsme od vás slyšeli, že Putin je odporný diktátor. Možná je, ale víte, co jste vy? Vy jste represivní ekonom a jste architekt šmírování,“ prohlásila a citovala z jeho odborné práce „Dodržování zákazů v době koronaviru“, financované Akademií věd. Zmiňovala pasáže, kde Dušek navrhoval zapojení obecní policie či elektronický monitoring k zajištění dodržování karantény.
Tímto výpadem vykreslila svého protivníka jako tvůrce represivních opatření, což označila za studii vypracovanou za peníze daňových poplatníků. Dušek se proti kritice ohradil a své tehdejší návrhy zasadil do kontextu prvních týdnů pandemie, kdy panoval všeobecný strach a nejistota. Podle něj šlo o snahu hledat řešení v neznámé situaci. Zároveň převedl debatu zpět k současnosti s poznámkou: „Nyní jsme ve válce s ruskými dezinformacemi, Ukrajina ve válce s ruskými tanky.“ Tento moment ukázal, jak snadno může věcná diskuse sklouznout do osobní roviny a jak hluboké příkopy mezi jednotlivými tábory přetrvávají.
Emisní povolenky jako další jablko sváru
Další zásadní konflikt se rozhořel nad tématem emisních povolenek ETS2, které mají od roku 2027 zdražit pohonné hmoty a vytápění. Vladimír Pikora varoval před „brutálním, strašným, hrozným zdražením“, které podle něj připraví každou domácnost o desítky tisíc korun ročně.
Podobný postoj zastávali i Petr Vokřál a Jana Bobošíková, kteří zdůraznili nutnost proti systému bojovat. Vokřál prohlásil, že Přísaha udělá vše pro oddálení či zablokování implementace. Bobošíková vinila vládu Petra Fialy a její pirátské členy z odpovědnosti za přijetí ETS2. Podle ní hnutí Stačilo udělá maximum proto, aby občané povolenky nemuseli platit. Naznačila dokonce, že by bylo levnější zaplatit Evropské unii pokutu, než systém zavést. Varovala také před vznikem derivátů z povolenek, což podle ní může vyvolat krizi srovnatelnou s finanční katastrofou v letech 2007–2008.
Zcela opačný přístup zaujal Libor Dušek. Odmítl katastrofické scénáře a odkázal na analýzu České národní banky, podle které by i při vyšších cenách povolenek dopad na inflaci nepřesáhl jedno procento. Nabídl konkrétní řešení, aby dopady nezatížily občany: polovinu peněz vybraných z povolenek vrátit lidem formou fixní částky na hlavu ve výši 1500 až 2300 korun. Tento návrh označil za osvědčený mechanismus, který by zmírnil sociální dopady a přitom zachoval hlavní smysl – snížit spotřebu fosilních paliv a závislost na východních režimech.
Návrh však narazil na silný odpor. Petr Vokřál ho označil za „šílenou teorii“, kdy se nejdříve peníze lidem vezmou a pak se složitě přerozdělují.
Předvolební ekonomická debata bez jasného výsledku
Celý večer tak nepřinesl přehled promyšlených ekonomických řešení, ale spíše obraz hlubokých ideologických sporů a tvrdých konfrontací. Ukázalo se, že témata jako válka na Ukrajině, pandemie covidu-19 či zelená transformace jsou natolik emocionální, že snadno překryjí i zásadní diskusi o státním rozpočtu a budoucí prosperitě země.
Předvolební debata CNN Prima NEWS tak nabídla více střetů než konstruktivních návrhů. Někteří diskutující se nedokázali přenést přes vlastní ideologii, což vedlo i k podsouvání nepravdivých záměrů – například když bylo hnutí Stačilo obviňováno ze znárodňování, přestože mluvilo pouze o vykoupení minoritních vlastníků pro dosažení stoprocentního státního podílu. Takové momenty jen posílily dojem, že osobní postoje a staré spory převážily nad odbornou ekonomickou diskusí.
Celý diskusní pořad ke zhlédnutí na CNN Prima News
-
Kategorie
Rozhovory a debaty -
Hity
229 krát
